Este es un complemento más del apunte anterior publicado la semana pasada en esta misma sección https://insantafe.info/enfoque-2/jueves-negro-el-talon-de-aquiles-de-la-inteligencia artificial.
Más allá de algunos de los recientes rebotes puntuales de los últimos días, lo concreto es que el sector de semiconductores cayó al menos un 17,5% en sólo cinco sesiones. Desde 1994, los episodios de caída de tal envergadura del denominado “índice de Filadelfia” fueron nada menos que: crisis financiera asiática (1997-1998), default de la deuda rusa (1998), estallido de la burbuja puntocom (2000-2002), crisis financiera global (2008), crash del Covid (2020), y ahora, noviembre de 2026.
Obviamente, un hecho de esta naturaleza no se agota tan fácilmente por más que se vislumbre cierta recuperación (aún parcial por cierto) del panorama.
En este sentido es oportuno señalar algunos puntos salientes del último informe elaborado por Charlie McElligott, estratega jefe de Nomura Securities. En una apretada síntesis, digamos que se distinguen allí tres actores preponderantes a tener cuenta para el análisis: los fondos de control de volatilidad, los ETFs apalancados, y los inversores minoristas (que ya no operan como antes).
Como antecedente inmediato, se consigna que durante semanas los fondos de cobertura (hedges funds) vinieron reduciendo riesgo poco a poco: menos apalancamiento, menos apuestas, salidas a través de stop-loss. El jueves de la semana pasada todo cayó en cascada: las liquidaciones aceleraron de golpe la salida de las apuestas estrellas del año. Tras un golpe así, los backtests (estrategia de inversión utilizando datos históricos) muestran “bandazos” durante dos semanas o un mes antes de que el camino se limpie. Al decir de McElligott: “Como un marinero que vuelve a tierra, el mercado tarda en recuperar el equilibrio”.
En detalle:
Los fondos de control de volatilidad (a menudo vinculados a estrategias o índices de volatilidad controlada) son vehículos de inversión diseñados para mantener el nivel de riesgo o las oscilaciones de la cartera dentro de un límite preestablecido.
Si la volatilidad del mercado aumenta por encima del límite fijado, el fondo reduce automáticamente su exposición a activos de riesgo (como acciones) y se desplaza hacia activos más seguros (como efectivo o bonos de corto plazo). Si la volatilidad baja, el fondo puede aumentar nuevamente su exposición al riesgo para buscar mayor rentabilidad.
Según McElligott, los fondos de control de volatilidad tuvieron que vender casi 190 mil millones la última semana (sólo durante el fatídico jueves 5, se deshicieron de 72 mil millones).
Los fondos de control de volatilidad no se fijan si la Bolsa sube o baja, miran cuánto se mueve. Así, tras un día de -4,4%, cualquier movimiento mayor de +/- 0,5% eleva la volatilidad realizada, y obliga a vender más: una subida del 3% provoca unas ventas de casi 14 mil millones, casi lo mismo que una caída del 3% (~14 mil millones). Estas operaciones se hacen de un día (al cierre) para el otro (con la apertura). Es “mecánica pura”.
Por su parte, los fondos cotizantes en Bolsa (ETFs) apalancados -con un patrimonio récord de algo más de 153 mil millones-, tuvieron que vender casi 49 mil millones. En este caso, el 81% de las ventas forzadas de los ETFs apalancados se concentró en semiconductores y tecnología (es decir, donde más apalancamiento se había acumulado).
Siguiendo con esta cuestión, el “efecto mecánico” crece. Cuanto más dinero hay en los ETFs apalancados, más grandes son las compras y ventas automáticas al cierre de la sesión bursátil. De esta manera, en días de caída fuerte, estos flujos empujan el cierre a la baja; en días de fuerte subida, por el contrario, lo empujan al alza, acelerando el movimiento que hay.
Finalmente, los inversores minoristas ya no son los de antes. Según Vanda Research, los inversores minoritarios en EE.UU. registraron un fuerte proceso de venta neta de acciones individuales, destacando el desplome del jueves 5 de noviembre, cuando las salidas netas alcanzaron entre 338 millones y 265 millones de dólares.
Ese día, los inversores particulares abandonaron su típica estrategia (hasta ahora) de "comprar la caída" (buy the dip), y deshicieron posiciones en acciones sueltas a un ritmo más rápido desde el desplome pandémico de marzo de 2020. Este evento se ubicó como el tercer día con mayor liquidación minorista de acciones individuales de la historia (superado sólo por el 12 y 17 de marzo de 2020).
Desde ya que se dio un evidente “punto de giro”, lo que de algún modo cambió todo.
De esta forma, McElligott encadena así los eventos:
1) La victoria demócrata en las Midterms con un programa contrario a la proliferación de centros de datos en particular y a la AI en general;
2) Las salidas a Bolsa de los “laboratorios de frontera” se harían a valoraciones muchos más bajas;
3) La enorme dificultad para captar deuda y capital para el capex en AI de los próximos años; y
4) Ese capex era, precisamente, el viento de cola del PIB nominal de EE.UU. y que ahora en más deberá por verse...
Y como telón de fondo, dos informes “inoportunos” para el paladar de Wall St:
1) El de empleo: aumentaron las nóminas de personal, salarios al alza y desocupación sorprendentemente más baja; y
2) El de inflación mensual minorista difundida este día martes: +0,4% cuando el consenso era de +0,3%.
En un momento así, todo esto eleva la probabilidad de que la Fed suba las tasas. Para la reunión de diciembre, dicha probabilidad ya se está descontando en casi un 89%. Es más: se habla sin rubor alguno de una subida de hasta 50 pbs (!).
De ser finalmente así, los sectores que deberán prepararse para atravesar las “turbulencias de vuelo” serán los fabricantes de chips, infraestructura y energía. Estos actores habían sido, por lejos, los ganadores del año próximo a terminar.
Por tanto -para Charlie McElligott de Nomura Securities-, se pasaría sin escalas de un “riesgo remoto” a un “riesgo real”.
Disclaimer: El contenido de este apunte no debe interpretarse bajo aspecto alguno como consejo de inversión o recomendación de compra o venta de un activo o título en particular. Dicho contenido representa únicamente la opinión personal de quien lo suscribe. En todos los casos, todo inversor particular debe asesorarse con un profesional (ALyC) inscripto y habilitado a tal efecto ante la Comisión Nacional de Valores (CNV) de la República Argentina.
Tu opinión enriquece este artículo: